Главная › Новости

Увольнение беременной при реорганизации

Опубликовано: 10.11.2016

Сущность дела

Федеральное государственное унитарное предприятие «З…» решением Арбитражного суда Кировской области было признано несостоятельным (нулем), и в отношении него открыто конкурсное создание. Конкурсный управляющий ФГУП «З…» в установленный срок уведомил работников, в том числе начальника отдела кадров и технического обучения,  о дальнейшем увольнении. По истечении двухмесячного срокасо денька предупреждения трудовые договоры с ними были расторгнуты по пт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации). Приказы завизированы председателем профсоюзного комитета (всего, по данному основанию, было уволено 120 человек).

Казалось бы, процедура увольнения нарушена не была, требования трудового законодательства соблюдены. Однако,  прошлый управляющий кадровой службы Г., проработавшая на этом заводе более 30 лет, посчитала свое увольнение незаконным.  Она обратилась в трибунал с иском  о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за деньки принужденного прогула, индексации невыплаченной зарплаты, оплате отпуска за время принужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование дама заявила, что ликвидации предприятия практически не было, кадровая служба в нем продолжает работать, ведется прием новых служащих. Невзирая на то, что Г. обрались в трибунал спустя год1 со денька увольнения (истица обязана была находиться в другом регионе, осуществляя уход за тяжелобольным папой), пропущенный ею срок был восстановлен, и дело рассмотрено по существу.

Суды 2-ух инстанций в городке Кирове отказали ей в ублажении заявленных требований, посчитав увольнение  законным.  Ведь организация, из которой ее уволили, вправду, объявлена банкротом,  а в Едином муниципальном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержится запись о формировании ликвидационной комиссии. Но Верховный трибунал РФ  эти решения отменил.
 
Позиция Верховного суда

Судебная коллегия по штатским делам Верховного суда РФ в собственном определении указала, что, согласно пт 8 статьи 63 Штатского кодекса, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование,    после внесения об этом записи в Единый муниципальный реестр юридических лиц.Ликвидации ФГУП «З…» практически не было, потому что из ЕГРЮЛ обозначенная организация не исключена. А это означает, что  увольнение работников  в ФГУП «З…» носило по всем признакам нрав увольнения по сокращению штатов. Трибунал также направил внимание, что «признание в установленном порядке либо объявление лица нулем не значит ликвидацию организации,  а тянет только начало процесса ликвидации. И, как следует, расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию на момент признания организации нулем в этом случае следует рассматривать как неправомерное,   так как в конечном итоге предприятие не было ликвидировано».
 
Если организация объявлена нулем

Для того чтоб разобраться, почему Верховный трибунал решил вернуть сотрудницу, уволенную в период банкротства организации, - давайте разглядим банкротство исходя из убеждений штатского и трудового законодательства.

Организация может быть признана нулем, если она не в состоянии в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по валютным обязанностям, оплачивать налоги и заносить другие неотклонимые платежи в течение 3-х месяцев с даты, когда эти обязательства должны быть исполнены2.

 
По штатскому законодательству (ст.65 ГК РФ)  признание юридического лица нулем трибуналом тянет его ликвидацию. Но, эта формулировка Штатского кодекса, по воззрению ведущих юристов, не совершенно корректна. Принципиально держать в голове, что при объявлении организации нулем трибунал сразу воспринимает решение об открытии конкурсного производства (ст. 53 Закона о банкротстве). А конкурсное создание не всегда  завершается ликвидацией организации. Так, в согласовании с Законом о банкротстве на стадии конкурсного производства трибунал может вынести определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Это, в частности,  может быть в  последующих случаях:

ублажения всех требований кредиторов в согласовании с реестром требований кредиторов собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьими лицами либо утверждения арбитражным трибуналом мирового соглашения (статья 125);

перехода к наружному управлению, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (либо) наружное управление, а в процессе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными денежного анализа, считать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (статья 146).

Как следствие, уволить работников в связи с ликвидацией организации (по пт 1 ч.первой статьи 81 ТК РФ) в таких случаях  нельзя.  Но может быть расторжение трудовых договоров в связи с сокращением численности либо штата (по пт 2 ч.первой статьи 81 ТК  РФ).

Если  же оснований для прекращения производства по делу о банкротстве нет, то трибунал (после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства) должен вынести определение о окончании конкурсного производства, которое и будет являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации (ст.149 Закона о банкротстве).

Как надо из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (пункт 28) конкретно решение о ликвидацииюридического лица, другими словами решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязательств в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке, может служить основанием для увольнения работников по пт 1 ч.первой статьи 81 Трудового кодекса. При всем этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.
 
Как разрешилось дело

В рассматриваемом деле в отношении работодателя-должника решение о окончании конкурсного производства арбитражным трибуналом не выносилось, из одного муниципального реестра юридических лиц ФГУП «З...» исключено не было. При обозначенных обстоятельствах, как отметила высшая судебная инстанция в собственном определении,  расторжение с истицей трудового контракта по пт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) нельзя признать правомерным.
 
Итак, можно ли увольнять работников по пт 1 ч.первой статьи 81 Трудового кодекса до окончания процедуры конкурсного производства? Отвечаем. Увольнять нельзя. Но можно начинать функцию увольнения (к примеру, заблаговременно уведомить об этом работников, сказать в органы службы занятости населения), если работодатель уверен в том, что конкурсное создание закончится конкретно ликвидацией организации. Если таковой убежденности нет, то лучше не рисковать.

Основное заблуждение работодателя в рассматриваемой ситуации заключалась в том, что банкротство организации, на самом деле, он приравнял к ликвидации.  Но, как видно из определения ВС РФ и анализа законодательства о банкротстве, таковой подход не верен. И такая ошибка работодателю может недешево стоить3.